-неизвестно

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в belorys_kh

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 17.09.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 50134

—амые известные исторические фальсификации

—уббота, 25 »юн€ 2016 г. 14:00 + в цитатник

»сторию пишут люди, но люди имеют обыкновение ошибатьс€, а также фантазировать и делать подлоги. ќтсюда и возникают исторические фальсификации, которые на врем€ даже станов€тс€ "мейнстримом" в воспри€тии истории.



 онстантинов дар

—амой известной исторической фальсификацией €вл€етс€ так называемый " онстантинов дар". Ётот документ €кобы подтверждал право папы римского на владение западной частью –имской империи.  ак вы€снили историки, эта фальсификаци€ была "сработана" ѕипином III  оротким, и папским двором. ѕервым серьезным исследованием, облачающем фальсификацию, стал трактат Ћоренцо ¬аллы, написанный в 1440 году. ¬алла убедительно доказал недостоверность « онстантинова дара». јвтор трактата указывает на отсутствие нумизматических подтверждений; на молчание об этом факте всех историков; на юридическую незаконность документа.



Ћицевой свод

ѕонимание того, что историю можно переписывать под нужды политической конъюнктуры по€вилось давно. ѕервым русским документом с элементами исторической фальсификации €вл€етс€ "Ћицевой свод", созданный в годы правлени€ »вана √розного. ¬ нЄм противники государ€ представлены с самой неблаговидной стороны, что косвенно оправдывает действи€ цар€.

‘актом фальсификации истории ученые признают упоминание в "Ћицевом своде" бо€рского м€тежа 1533 года. Ќи в одном другом историческом документе об этом событии нет ни слова, но, как говорили древние "написанное остаетс€", а потому придуманное царем "сопротивление" должно было получить "по заслугам".



Ќерестец кр€кутной

¬ русскую историю освоени€ воздушного пространства известным мистификатором истории јлександром —улакадзевым было вписано событие, €кобы произошедшее в –€зани в 1731 году. Ёта фальсификаци€ вошла в историю по "уникальному" изданию "ќ воздушном летании на –уси с 906 лета по –.’.", которое повествует: "…подь€чий нерецтец кр€кутной ‘урвин зделал как м€ч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него зделал петлю, сел на неЄ, и нечиста€ сила подн€ла его выше березы, и после ударила о колокольню, но он уцепилс€ за веревку чем звон€, и осталс€ ако жив. ≈го выгнали из города, он ушел в ћоскву и хотели закопать живого в земле или сжечь".



“олько в XX веке было вы€снено, что подробности этого полЄта - чистой воды фальсификаци€ ( в которую многие вер€т и сейчас). ѕроведенные экспертизы, например, фотоанализ показали, что изнaчально в тексте вместо "нерехтец" читалось "немец", вместо " р€кутной" – "крщеной" (то есть крещеный), вместо "фурвин" – "‘урцель".

ќказалось, что первоначальна€ запись имела совсем иной смысл: некий крещеный немец, по имени ‘урцель, подн€лс€ в –€зани на воздушном шаре, наполненном дымом. “ем не менее, истори€ о нерестеце кр€кутном была прин€та многими за чистую правду, а в 1956 году была даже выпущена почтова€ марка с упоминанием этого событи€. ¬прочем, существование ‘урцел€ также не имеет документального подтверждени€, и ученые считают историю об этом воздухоплавательном "опыте" фальсификацией —улакадзева.

¬елесова книга

¬ подлинность "¬елесовой книги" до сих пор вер€т очень много людей. ѕо большему счету, это св€зано с желанием считать свою историю более древней, чем она есть на самом деле. ѕри€тно верить: по "¬елесовой книге" истори€ русичей начинаетс€ с IX в. до н. э. от праотца Ѕогумира. »зучение "¬елесовой книги" на ”краине даже включено в школьную программу. Ёто, скажем м€гко, поразительно, поскольку подлинность этого текста не признаетс€ академической общественностью даже больше, чем полностью.



¬о-первых, множество ошибок и неточностей в хронологии, во-вторых - несоответствие €зыка и графики за€вленной эпохе. Ќаконец - просто отсутствует первоисточник (дерев€нные таблички).

ѕо признанию серьезных ученых "¬елесова книга" €вл€етс€ мистификацией. »звестный филолог јнатолий јлексеев выразил общую точку зрени€ науки, когда написал: "¬опрос о подлинности "¬елесовой книги" решаетс€ просто и однозначно: это примитивна€ подделка. ¬ защиту еЄ подлинности нет ни одного аргумента, против еЄ подлинности приведено множество аргументов."  ончено, при€тно бы было иметь "слав€нские ¬еды", но только подлинные, а не написанные фальсификаторами.

—екретный протокол к пакту ћолотова-–иббентропа

ѕакт ћолотова-–иббентропа - документ известный и в историческом отношении несомненно ценный, однако некоторые историки утверждают, что кроме него существует также и некий "секретный протокол", дополн€ющий этот договор и подтверждающий территориальные претензии ———– в ѕрибалтике и Ѕессарабии. ¬первые публично "секретный протокол" был упом€нут только на Ќюрнбернском процессе, на нем во многом строилась лини€ защиты обвин€емых. ќпубликован "секретный протокол" был в —Ўј в 1948 году, но до сих пор его подлинность вызывает большие сомнени€ у историков.



¬о-первых, факт существовани€ этого документа не была ни разу подтверждена ћолотовым, в своих беседах с писателем „уевым, он открыто называл это "дополнение" фальшивкой. ¬о-вторых, графологическа€ экспертиза подтверждает, что подпись ћолотова на этом документе не соответствуют оригиналу. ¬-третьих, документ составлен с грубыми орфографическими ошибками.
"—екретный протокол", таким образом, относитс€ к историческим фальсификаци€м. ќн был "вброшен" в информационное поле с пон€тной и очевидной целью - выставить ———– агрессором и пересмотреть историю ¬торой мировой.

ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 3 пользовател€м



®лка_80   обратитьс€ по имени —уббота, 25 »юн€ 2016 г. 14:25 (ссылка)
—пасибо! »нтересно!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
MANGIANA   обратитьс€ по имени —уббота, 25 »юн€ 2016 г. 14:53 (ссылка)
—пасибо за интересную информацию !
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку